Николай Григорьевич, недавно прочитал на вашу статью "Ложное эго и гипертония". Очень глубоко Вы дали характеристику этому понятию, охарактеризовав суть самого эго. Но хотелось бы узнать Вашу точку зрения насчёт следующего: откуда в наше время, когда, казалось бы, многие тайны бытия уже раскрыты, берутся корни ложного эго? Возможно ли то, что в современном мире очень много соблазнов, привязанностей и внешних стимулов (рекламируемых СМИ и Интернетом) и от которых человек превращается в собаку Павлова. Или это заложено в самом человеке, независимо от времени?
В статье написано, что:
Это микроскопическая энергетическая субстанция покрываемая человеческое сознание. Чем эта субстанция толще, тем ложное эго шире, показательнее, выразительнее.
Действительно ли ложное эго может изменять энергетическую структуру человека?
Полностью отрицать привязанности, а точнее их энергию, не совсем правильно. В конце концов, что такое энергия титула, звания или энергия какой-то материальной вещицы, объяснять не надо. Отними у человека материальную ценность или же пост руководителя и он сразу же начинает болеть, страдать.
Но наука на все смотрит реалистичнее. Иными словами, наша жизнедеятельность базируется на 3-х моментах: еде, размножении ( передача генома в следующее поколение) и доминантности(выпендривании). Человек идет на работу лишь для того, что заработать на пропитание - еда.
С размножением все понятно: девочки любят мальчиков и наоборот. Идея проста - в идеале перенести геном в следующее поколение.
И доминантность или выпендривание - успеть вовремя вскочить на какую-то высокую социальную ветку, а затем выпендриваться перед другими. Но главное, жить всласть.
Для примера, если из обезьяньей стаи изгоняют альфа-самца (по нашему руководителя), то он долго не живет и быстро погибает от разрыва со своим положением. Ведь у него было лучше все: еда, лучшие самки, а главное, была возможность выпендриваться перед другими.
То же самое происходит и у людей (мы же ведь также из семейства приматов, только мы приматы социализированные). Люди также хотят есть, переносить геном в следующее поколение и выпендриваться своим положением, что удается не всем.
Ведь мораль, церковные заповеди - это прежде всего инструмент управления меньшинством большинства. То есть, они созданы для тех, кто не вскочил на высокую социальную ветку, но не для альфа-самцов и лишь для того, чтобы подначальные были более управляемыми, податливыми, покорными. Так было во все исторические периоды как только стали формироваться сообщества.
Ну а ложное эго - это все-таки из раздела эзотерики.Когда-то я относительно долго этой практикой увлекался и мне даже казалось что удалось отыскать истину. Но довольно жесткие законы реальности заставили согласиться с тем, что наша жизнь - явление прежде всего биологическое и что действительно, если ты ничего не можешь изобрести такого чего не было до тебя в природе, обществе, то никакого философского смысла в ней нет. Иными словами, мы ничем тогда не отличаемся от наших близких родственников - приматов. Думаю, Вы меня поняли.
Здравствуйте, хотелось бы вернуться к данной теме.
Месник Н.Г. писал(а):Иными словами, наша жизнедеятельность базируется на 3-х моментах: еде, размножении ( передача генома в следующее поколение) и доминантности(выпендривании).
Николай Григорьевич, с Вашей цитатой я полностью согласен. Но хотел бы ещё обсудить с Вами один момент. Не так давно я прочитал несколько книг известного австрийского психиатра Виктора Франкла (может Вы знакомы с его работами?), который был узником нацистских концлагерей. Он основал своё направление в психотерапии - логотерапия, основным краеугольным камнем которой является поиск человеком смысла своей жизни, в стремлении разгадать цель своего бытия. Как Вы считаете, данная теория имеет какие-то реальные основания для своего существования или же это не имеет никакого отношения к действительности. Как мне кажется, что-то в этом всё таки есть рациональное.
Нет, с его работами не знаком. Очень люблю читать и слушать выступления современного русского ученого, специалиста по мозгу проф. С. В. Савельева, который в одном из своих выступлений, говоря о смысле жизни, сказал примерно так: "если мы соглашаемся, что смысл жизни вести себя как люди, то есть, создавать то, чего до тебя не было в природе, обществе, то тогда получается, что большинство людей живет без всякого смысла, как бабуины. А это никому не нравится, ведь все хотят чувствовать себя людьми и объяснять, что вот просто у меня жизнь не сложилась, родители во время не дали образование" и т.д.
Хотя если пристально присмотреться, то кроме продвинутых материалистов никто никакого смысла жизни не может объяснить и даже не представляет что это такое. Действительно, живет как бабуин: ест, пьет, размножается и старается выпендриваться, успев вскочить на какую-то социальную ветку.
А продвинутый материалист хорошо понимает, что после смерти уже его ничего не ждет, мозг погибнет, фантазии прекратятся и надо при жизни успеть создать какие-то материальные носители, каких не было до него. Ну, например, хотя бы написать книгу, или же картину, если есть к этому способности. То есть, это уже какой-никакой, но все-таки смысл. Хотя правда и этот смысл, если начнешь его перетирать с позиции логики, не совсем комфортный: ведь умирая, каждый идет на корм червям...
А тот, у кого воля послабее, кто не очень продвинут, нуждается в религии, утешении, принимая на веру небылицы о уже якобы настоящей жизни после смерти. Для него это уже свой смысл существования.
Именно поэтому не надо ничего разгадывать - все разгадано уже очень давно. Надо просто жить сейчас, получать удовольствие от жизни именно сейчас, просить за что-то прощения только сейчас и лишь потому, что после уже этого сделать не получится.
